重庆大学辩论赛小组赛计算机VS建管顺利开展

2018年4月22日星期日下午2时整，重庆大学辩论赛计算机学院和建管学院的比赛在虎溪校区D1245顺利开展。来自建管学院的罗紫欣、向秀坤、王宇潇、赵容可代表学院参赛。本场比赛正方为计算机学院，辩题为“短视频的火爆是精神文化丰富的体现”，反方为建管学院，辩题为“短视频的火爆是精神文化匮乏的体现”。本场比赛邀请了来自重庆医科大学辩论队的杨光、潘子玥和重庆大学物理学院的刘杰。

在主席简要介绍出席的评委，正反方辩手各做自我介绍之后，本场比赛正式开始。首先进行的是开篇立论环节。正方一辩认为，短视频的火爆是社会精神丰富的有利证明，在这个信息化的时代，多样化的短视频能在短时间内表达出事情的始末缘由，使人们能高效清晰地获取信息。他认为，只有精神世界丰富的人才会善于去发现周围环境美的能力并与社会大众分享，而短视频拍摄者恰好符合这一点。反方一辩认为，要判断短视频的火爆是精神丰富还是匮乏的体现，要取决于它是否有独立、完善、有审美高度的文化样态。她通过列举数据和实例来说明，如今，社会观众大多为了单纯追求感官刺激去观看短视频，而许多短视频拍摄者以低俗不雅的视频内容来满足用户的庸俗化需求，与精神文化丰富的标准相悖。

接下来是双方二辩质询环节。反方二辩提出，选择本身的多样化不能体现精神文化丰富，相反，需要选择本身的内容来体现。正方二辩提出，短视频大多是人们进行娱乐消遣的方式，而娱乐消遣并非都需要进行深度思考，随着社会发展，人们的思想深度愈发的广，因时间限制才通过短视频来了解信息进而导致人们的精神世界在此过程中愈加丰富。

随后，反方列举大量数据和实例来证明短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。类似于“社会摇”等庸俗视频是人们缺乏创新盲目追求关注度的体现。他们提出，正方辩友犯了主观臆测的错误，认为短视频只是一个播放娱乐广告、公益片等的平台，而从反方列举的数据表明，短视频平台尽管有好的视频存在，但是关注度远远低于庸俗视频。

最后是评委点评环节。他们认为，反方在数据占据优势，并且在辩论后期抓住了正方辩论的漏洞，即虽然我们可选择的东西很多，但是接收到的少，短视频平台虽然也有积极的视频内容，但人们大多关注的是庸俗化内容。正方后期处于被动状态。最终，反方建管学院以攻防票2:1，内容票3:0，总票数5:1取胜。