浅谈“医强险”

男子输液27年后患丙肝起诉医院索赔10万；病重患者入院7天未手术死亡，医生称当时血荒。类似的医患纠纷时有发生，其中，既有医院是弱势一方的时候，又有患者是弱势一方的时候，他们用血与泪的教训警醒我们，医患纠纷一途，中国还有很长一段路要走。

幸运的是，这一现状被全国人大代表朱列玉注意到，他于今年全国两会上建议建立重大医疗事故强制保险制度，以化解医闹问题。两会过后，他于3月3日接受南方传媒集团记者采访。他表示医疗责任事故国家一直主张用保险来解决，但是很难推动，应为商业保险没有强制性，现在全国买了责任保险的医院只有7%到8%。而后，他类比因交强险存在而纠纷较少的交通责任事故，以此强调设立医强险的可行性与必要性。他认为了有了医强险后，事故是医院的责任就是医院陪，不是医院的责任就是保险公司赔，这样患者便不用去和医院吵架，而是变成保险公司跟医院去交涉。他认为患者在医疗纠纷中是一个弱势群体，普通老百姓不懂医学知识，而保险公司作为患者利益的代表可以聘请很多专家，令患者家属更容易信服，从而解决医闹。

笔者认为朱代表的建议有一定的合理性，因为许多医患纠纷都存在着一定的经济诉求，而医强险，便是患者的一份保障。而且保险公司的介入使得事故鉴定走向公开和透明，可以从根本上化解医患矛盾，彻底消灭医院管理者的”事故麻痹感”，真正唤醒医务人员的职业敬畏感。同时，这种保险对医院也是一种保护，患者及家属对医院本身的诊断持怀疑态度，第三方权威的介入可以更加客观公正地对事故原因进行判断，且对于双方都更有信服力，便也能极大程度地减少患者及家属对医疗工作者拳脚相加，乃至拼命的情况。

然而，这项措施也具有一定的局限性，操作起来也困难重重。首先，部分医患纠纷并非因为经济因素，而是情感因素。自己的亲人在医院中逝去，必然会感到伤感，亦或是愤怒，当过度的负面情绪涌上心头，理性不再，医患纠纷在所难免。这种情况下，医强险便不会有什么效果，甚至弄巧成拙。至于操作困难，我们于美国的医疗责任险可见一斑。70年代至今，美国历史上曾出现三次医疗责任险危机，都是因为诉讼激增导致保险公司入不敷出，结果要么医生保费被抬高，要么公司退出医疗责任险市场。到了现在，美国仍在相关方面进行改进。而这方面刚刚起步的中国，想必遇到的困难也将不小。

无论如何，医强险的提出体现了国家对民生的关注，是一个巨大的进步！整个国家，就是因为有了这一份份关注，才能昂首阔步，走向富强！